Najvyšší súd rozhodol, že požiadavky rezidentov v Tennessee na rezidentov sú neústavné
V prípade, ktorý priťahoval národnú pozornosť, Najvyšší súd USA rozhodnutím 7-2 zrušil požiadavky pobytu v Tennessee pre obchody s vínom a liehovinami.
Je to výhra pre maloobchodníkov, ktorí chcú vstúpiť do štátu, a pre spoločnosť Tennesseans, ktorí môžu očakávať viac miest na nákup vína, ako aj viac možností.
Súd rozhodol vo veci Združenie maloobchodníkov s vínom a liehovinami v Tennessee (TWSRA) vs. Russell F. Thomas, že „požiadavka dvojročného pobytu v Tennessee nemôže byť dodržaná ... Toto ustanovenie výslovne diskriminuje nerezidentov a v najlepšom prípade má veľmi oslabený vzťah k verejnému zdraviu alebo bezpečnosti.“
Ako sa prípad Tennessee dostal na Najvyšší súd
Prípad sa začal, keď TWSRA, ktorá v štáte zastupuje viac ako 500 maloobchodníkov, pohrozila žalovaním Komisia pre alkoholické nápoje v Tennessee (TABC), ak udelila licencie dvom maloobchodníkom - známemu reťazcu Celkom víno a destiláty a obchod s vínom pre mamu a pop, Dobré víno a destiláty Kimbrough v Memphise, ktoré kúpili Doug a Mary Ketchumovci.
Kečumovia boli v procese sťahovania do štátu pre zdravie ich dcéry .
TWSRA svoju hrozbu napravila a žalovala spoločnosti Total Wine, Ketchums a TABC. Združenie tvrdilo, že 21. dodatok, ktorým sa končí zákaz, dáva štátom právo regulovať predaj liehovín udeľovaním maloobchodných alebo veľkoobchodných licencií iba jednotlivcom alebo subjektom, ktoré po určitý čas sídlili v danom štáte.
21. dodatok by podľa TWSRA mal prevážiť nad obchodnou doložkou, ktorá dáva federálnej vláde právo regulovať medzištátny obchod.
'Takže sme šli k federálnemu okresnému súdu a vyhrali sme tam,' hovorí Doug. 'Potom sa [TWSRA] odvolala na obvodný súd v [USA] a tam sme vyhrali.'
Ale to bolo len s pro-bono pomocou Justičný inštitút že Ketchumovci mohli mať svoj deň na Najvyššom súde.
Výsledok
„Tento rozsudok znamená, že 21. dodatok nie je bianko šekom a že moc štátov regulovať alkohol nie je neobmedzená,“ tvrdí právnik Ketchumu Michael Bindas. „Štáty nemôžu diskriminovať s cieľom chrániť zvýhodnené ekonomické záujmy.“
Podľa Bindasa išlo o úzke rozhodnutie, ktoré sa týkalo iba toho, či sa od maloobchodníkov vyžaduje, aby mali fyzickú prítomnosť v štáte.
„Všeobecnou zásadou však je, že štáty nemôžu prijímať protekcionistické zákony a vyhlasovať, že sú chránené 21svZmena a doplnenie, “hovorí Bindas.
To znamená, že obyvatelia Tennessee môžu očakávať otvorenie ďalších vinoték a so zvýšenou konkurenciou aj viac možností výberu.
